En debatt fyker over landet.
Er brød og poteter farlig?
Nei sier Statens ernæringsråd.
Ja sier Fedon Lindberg,…….
Eller sier han egentlig det?.
Det er etter mitt skjønn egentlig TV programmet ”Holmgang” og tilsvarende konflikt skapende, tåpelige, journalistiske vinklinger som lager slike forvirringer.
I nevnte program skulle man altså belyse og debattere hvorvidt en relativt ny, men godt dokumentert ernæringsteori, rokker ved en ”etablert sannhet”
Her skal man diskutere om det er sunnere å spise litt mer proteiner enn det Statens ernæringsråd anbefaler, og starter med å stille følgende spørsmål til seerne: Er brød og poteter farlig? Ja eller Nei?
Dette kaller jeg en tåpelig avsporing fra det det hele egentlig dreier seg om.
Det viktigste poenget i Lindbergs bok er, som i Sears bok om samme emne, nemlig ballansen mellom makronærinsgsstoffene: Karbohydrater, proteiner, og fett.
Det vil si hvor mye man spiser av disse i hvert enkelt måltid.
At sukker er mindre bra enn loff, og at loff er mindre bra enn grovbrød, burde ikke komme som noen bombe på noen. Alle disse inneholder mye karbohydrater.
Noen av disse karbohydratene taes dog raskere opp i blodbanen enn andre. Det er disse Lindberg og Sears mener vi bør unngå, og det er disse det er litt for mye av i sukker, loff, og poteter enn i andre matvarer. Men hovedpoenget er altså mengden av karbohydrater i hvert enkelt måltid sett i forhold til mengden protein og fett.
Brød og poteter er altså ikke farlig. Det er ikke det som er poenget. Vi skal bare spise litt mindre av det og litt mer proteiner. Dessuten er det enda bedre dersom brødet ikke er lyst, eller laget av siktet hvetemel.
Det grove sammalte melet er rett og slett bedre fordi skallet på kornet er med. Det er nemlig her kornets fiber er. Fiber vil ”bremse” på opptaket av de lett-opptagelige karbohydratene, slik at vårt blodsukker nivå vil holde seg mer stabilt.
På samme måte som noen karbohydrater er bedre enn andre, er også noen fettyper bedre enn andre.
Umettet er bedre enn mettet o.s.v. Men dette er jo ikke noe nytt.
Hele denne debatten synes skapt av journalisters søken etter konflikter. Denne konflikten skapes lett når man antyder at ”sikringskost” som har reddet livet til mange er farlige.
Dette er synd da hovedpoenget i det hele drukner i følelser om matkultur.
Det er nemlig ikke tvil om at brød og poteter har reddet mange i ernæringsnød. Det er dermed ikke sagt at det er optimal kost. Vi overlever bra på det, men spørsmålet er om vi kunne levd bedre med litt mindre av det.
Jeg oppfordrer til å lese teoriene selv.. La i vert fall ikke slett journalistikk fra NRK og andre hindre deg i lære noe som kan vise seg å være nyttig.
